إبراهيم أبو عواد / كاتب من الأردن
مُنذ عُقود ، يتكرَّر السؤال في الأوساط الثقافية العربية : لماذا لم يحصل أدونيس ( وُلد 1930 ) على جائزة نوبل للآداب رغم حضوره العالمي وترجماته الواسعة ؟ . ويكاد هذا السؤالُ يتحوَّل إلى مُسلَّمة ضِمنية تفترض أنَّه يستحق الجائزةَ ، وأنَّ عدم منحه إيَّاها هو تقصير أوْ تحيُّز . غَيْرَ أنَّ مُقارَبة هذا السؤال بجدية تستدعي مراجعة نقدية عميقة لتجربته ، بعيدًا عن الهالة التي أحاطتْ باسمه ، والنظر في أعماله بوصفها نصوصًا قابلة للفحص لا أصنامًا ثقافية .
يُقَدَّم أدونيس غالبًا كشاعر حداثي كبير ، لكنَّ جُزءًا كبيرًا من إنتاجه يُعاني من غُموض مُفرِط لا يَنتج عن كتافة دَلالية بِقَدْرِ ما يَعكس انفصالًا عن التجربة الإنسانية المُباشرة . الكثيرُ مِن نُصوصه تبدو مشغولة باللغة ذاتها أكثر من انشغالها بالمعنى ، وكأنَّها تُمارس نوعًا من ” الكتابة عن الكتابة ” . هذا النمط قد يُثير الإعجابَ في إطار نُخبوي محدود ، لكنَّه يفقد قُدرته على التأثير الواسع الذي يُعَدُّ أحد معايير التقدير العالمي . والأدبُ العظيم _ حتى في أكثر تجلياته حداثةً _ يحتفظ بخيط تواصل مع الإنسان العادي . أمَّا في تجربة أدونيس فنجد ميلًا واضحًا إلى الانغلاق داخل شبكة من الرموز والإحالات الثقافية المُعقَّدة التي تتطلَّب قارئًا متخصصًا لفكِّ شيفراتها . هذا لا يُعَدُّ ميزة ، بَلْ يُفَسَّر على أنَّه عَجْز عن بناء خطاب إنساني شامل ، وهو ما يَجعل أعماله أقل قُدرة على اختراق الثقافات المختلفة مُقارَنةً بأدباء عالميين آخَرين .
لا يُمكن فصل شِعر أدونيس عن مواقفه الفكرية التي أثارتْ جدلًا واسعًا ، فقد تبنَّى خطابًا نقديًّا حادًّا تجاه التراث العربي والإسلامي ، لكنَّه في الوقت نَفْسِه لَمْ يُقَدِّمْ بديلًا فكريًّا متماسكًا . هذا التناقضُ جعل مشروعه قائمًا على الهدم لا البناء ، وهو ما يُضعِف مِن قيمة ” المشروع الأدبي المتكامل ” الذي تَبحث عنه لجان الجوائز الكُبرى.ورغم ترجمة أعماله إلى لغات عديدة ، فإنَّ تأثير أدونيس في الأدب العالمي ضعيف ومحدود . والحُضورُ الأكاديمي أو الاحتفاء النقدي لا يكفيان ، إذْ إنَّ الجائزة غالبًا ما تذهب إلى مَنْ يَترك أثرًا عميقًا في الوعي الإنساني العام، لا في دوائر نقدية ضيقة فقط. وهُنا يَظهر الفرقُ بين الانتشار الشكلي والتأثير الحقيقي .
إنَّ أدونيس شاعر نُخبوي بامتياز ، وهذه النُّخبوية تحوَّلت إلى حاجز يفصل نصوصَه عن جمهور واسع. والأدبُ الذي ينحصر في طبقة محدودة يفقد أحد أهم شروط الخُلود ، وهو القُدرة على التجدُّد عبر القُرَّاء المُختلفين ، وهذا يُفَسِّر عدم حصوله على تقدير عالمي بحجم نوبل .
يُؤْخَذ على أدونيس أنَّ كثيرًا من نصوصه تبدو وكأنَّها عميقة ، لكنَّها في الواقع غارقة في التجريد والالتباس إلى حَد يُفْقِد المَعنى . والغُموضُ هُنا ليس نتيجة كثافة فكرية ، بَلْ هو سِتار لُغوي يُخْفي فراغًا دَلاليًّا ، والقارئُ يَخرج بانطباع أنَّه أمام نَص كبير ، لكنَّه يعجز عن الإمساك بفكرة مُحدَّدة . وأدونيس _ رغم ادِّعائه التجديد والتحديث _ قد قطع الصلةَ مع التراث دون أن ينجح في بناء بديل مُقْنِع . وشِعْرُه لا يُحفَظ ، ولا يُتداوَل شفهيًّا ، ولا يعيش في الذاكرة الجَمَاعِيَّة. وهذا يُعتبَر مُؤشِّرًا على أنَّ مشروعه نُخبوي أكثر مِمَّا هو شِعْري حَي . كما أنَّ مشروعه يبتعد عن الذاكرة الشِّعْرية العربية الجَمَاعِيَّة ، وهو لَمْ يَكتب نُصوصًا تُحْفَظ وتُرَدَّد ، بَلْ كتبَ للنُّخبة المُثقَّفة فقط ، والجُمهورُ لا يَجد في نُصوصه صَدًى أوْ حياةً . وخِطابُه النقدي ومواقفه الفكرية أعطت انطباعًا لدى البعض أنَّه يُقَدِّم نَفْسَه كمشروع حضاري كامل لا كشاعر فقط، وهذا التضخم انعكسَ على شِعْره ، حيث يَظهر كأنَّه يكتب أفكارًا فلسفية بلباس شِعْري أكثر مِنْ كَونه يَصنع تجربة شِعرية نابضة .
ورغم مسيرته الطويلة ، فإنَّ أدونيس يُكرِّر نَفْسَ الثيمات ( الهدم ، الثورة ، الأُسطورة ) ، ويُعيد تدويرَ الرموز نَفْسِها ، دُون تطوُّر حقيقي في الأدوات أو الرؤية ، وكأنَّ الشاعر عالقٌ في دَوَّامة واحدة لَمْ يجدْ مَخرجًا لها ، مِمَّا يَجعل تجربته الشِّعْرية محدودة وغَير مُتجددة ، ويَجعل مشروعَه يَدور في حَلْقة مُغلَقة .
وقدْ تعرَّضَ لانتقادات حادَّة بسبب مواقفه السياسية والثقافية والاجتماعية ، فهو مُراقِب مِنْ بعيد، ومُنفصل عن مُعاناة الواقع، وَمُتردِّد في مواقف مِفْصَلية.وهذا أضعفَ صورته كشاعر” ثَوْري “، إذْ بدتْ ثَوريته لُغوية أكثر مِنها واقعية . وبعبارة أُخرى ، إنَّ الثَّورية عِنده شِعارات لُغوية أكثر مِنها فِعْلية أوْ مَلموسة ، وهذا أضعفَ صُورةَ الشِّعْرِ الذي يُفْتَرَض أنْ يَكُون مُعبِّرًا عَنْ هُمومِ العصر ، ومُعاناةِ الشُّعوب ، وآلامِ الأوطان .
يُمكن تفسير عدم فَوز أدونيس بجائزة نوبل للآداب ( مِن زاوية نقدية ) بِعِدَّة أسباب :
1 _ شِعْرُه صعب الترجمة والتلقي عالميًّا بسبب كثافته الرمزية المُرتبطة بالسياق العربي ، وهذا الرَّمزية مُغلَقة تصل إلى حَد الإبهام والإخفاء والغُموض وعدم الوضوح . وبسبب صُعوبة الترجمة ، وغُموضِ الرُّموز ، يُصبح مِن الصعب على لجنة عالميَّة تَقْييمه مُقارَنةً بشعراء تَركوا أثرًا عالميًّا ملموسًا .
2 _ الانفصال عن الواقعِ والجُمهور .
3 _ تأثيره العالمي ضعيف ومحدود مُقارنة بأسماء أحدثتْ تحوُّلًا كَونيًّا واضحًا في الأدب .
4 _ الجدل حَول شخصه ومواقفه جَعَلَ صُورته إشكالية ثقافيًّا .
5 _ مشروعه لَمْ يَنجح في إحداث نقلة نَوعية حاسمة في الشِّعْر العالمي .
6 _ التناقض بين ادِّعاءِ الحداثة وادِّعاءِ التمسُّك بالتُّراث .
7 _ المَيل إلى المثالية النظرية على حساب التواصل الإنساني .
8 _ الانحياز الفِكري الذي يَحُدُّ مِن الشُّمولية وتقديمِ رُؤية مُتكاملة .
أدونيس شاعر يُجيد صناعة الهالة أكثر مِمَّا يُجيد صناعة الدهشة الحقيقية . ونُصوصه تَبدو كبيرة من الخارج ، لكنَّها عِند التحليل كثيرًا ما تَكشف عَن تفكُّك ، وتَكرار ، وغُموض بلا ضرورة .
وهو يميل إلى لُغة مُعقَّدة ومُحمَّلة بالرموز المُستعصية ، تَجعل القارئَ يَشعر بالارتباك أكثر مِن الإلهام . والشاعرُ الحقيقي يترك أثرًا في النَّفْس ، أمَّا أدونيس فيترك القارئَ تائهًا بين الأساطير القديمة والفلسفةِ المُستعصية ، دُون أنْ تُقَدِّم نُصُوصُه شُعورًا حقيقيًّا ، أوْ تجربة إنسانية ملموسة .
أدونيس شاعرٌ يتوهَّج اسْمُه أكثر مِنْ نَصِّه . الهالة التي أحاطَ بها نَفْسَه أبهرت البعضَ ، لكنَّها لا تُخفي حقيقة أنَّ شِعْرَه مَحصور في دائرة ضَيِّقة . وَمِنَ المُستحيل أنْ يَفوز بجائزة نوبل للآداب ، لأنَّ جائزة نوبل تَبحث عن الشِّعْرِ العالمي ، وهو الذي يَقُوم على تجربة إنسانيَّة حقيقية ، لا مُجرَّد فِكرة فلسفية مَلفوفة بالكلمات الكبيرة .
يُعتبَر أدونيس أحد أبرز الرموز الشِّعْرية العربية الحديثة ، لكنَّ هذه المكانة لَمْ تمنعه مِن الوقوع في تناقضات داخلية واضحة في نُصوصه وأفكاره ، تَحُدُّ مِن قِيمته كأديب عالمي ، وتضع علامات استفهام حَول مُنطلقاته النَّقْدية في الشِّعْرِ والفِكر . وقِراءةُ شِعْرِه بِعَيْن ناقدة تَكشف ضعفًا جَوهريًّا في بُنيته الفَنِّية ، وفلسفته النَّقْدية ، وتناقضًا صارخًا بين طُموحه التَّجديدي وقُدرته على التواصل الإنساني العميق . وهكذا تتحوَّل اللغةُ إلى جِدار أمام القارئ ، بدل أنْ تَكُون جِسرًا للعاطفة ، أو التجرِبة الإنسانية المُشتركة، لذلك فإنَّ نُصوص أدونيس مُغْلَقَة على نَفْسِها ، ومَحرومة مِن التواصل المُباشر مع القارئ العادي . وهُنا يَظهر ضعفُ أدونيس ، فقدْ تَمَكَّنَ مِن بناء لُغة فلسفية مُبْهِرة ، لكنَّه فشلَ في جَعْلها لُغة يعيشها الناس .
أحد أكثر التناقضات وُضوحًا في شِعْر أدونيس هو مُحاولته الجمع بين الحداثة والتجريب مِنْ جِهة ، وبين التمسُّك بالرموز الأُسطورية مِنْ جِهة أُخرى . وهو يُعلِن ضرورةَ التحرُّر مِن التُّراث ، والبحثِ عن هُوِيَّة جديدة للشِّعْر العربي ، لكنَّه في الوقتِ ذاته يَحِنُّ إلى الأساطير القديمة ، ويتشبَّث بِصُوَر رمزية يَصعُب على القارئ الغَرْبي أوْ حتى العَرَبي استيعابَها دُون دِراسة عميقة . وهذا التناقضُ بَين التحرُّر مِن القديمِ والانغماسِ فيه ، يَصنع شُعورًا بعدم الاتِّساق ، ويَجعل المَشروعَ الشِّعْري أكثرَ تعقيدًا بِلا آفاق ولا رُوح ولا حياة .
أدونيس يَميل إلى المثالية المُطْلقة في تصوُّراته عن الشِّعْرِ والحُرية والإنسان ، ويَكتب عن تحطيم التقاليد والفِكرِ البائس، إلا أنَّ نُصوصه تَكشف ضعفًا في مُلامسةِ الواقع الإنساني، فهو لا يُقَدِّم حُلولًا أوْ رُؤى واقعية ، بَلْ يَبقى مَحصورًا في الشُّعورِ بالتَّحَسُّرِ والتمرُّدِ النظري . وهُنا يَظهر التناقض : شاعر يَسعى إلى التغيير والتحرُّر، لكنَّه في شِعْره يَكتفي بالإدانةِ دُون تقديم حُلول عملية ، مِمَّا يُقَلِّل مِنْ أثره الإنساني في النُّصوص ، ويَجعلها صَعبةَ التقدير على مُستوى عالمي .
وأهمُّ نقطة ضعف في أدونيس هي نظرته النقدية الحادَّة التي تتجاوز الشِّعْرَ لِتَدخل في الفلسفةِ والسِّياسةِ والدِّين ، وهذا يُفْسِد التوازنَ الفَنِّي للنَّص ، فهو يُهاجم الأديانَ والتقاليدَ والشُّعوبَ أحيانًا بشكل عام ، مِمَّا يَضع شِعْرَه في مُواجهة القارئ بدلًا مِنْ أنْ يكون مساحة للحِوار الإنساني ، والتفاعل الأخلاقي ، والتسامح الأخوي ، وهذا مَنَعَه مِنْ أنْ يكون شاعرًا عالميًّا مَقبولًا . ونُصُوصُ أدونيس تفتقر إلى الإيقاع الموسيقي الشِّعْري الذي يَجعل الشِّعْرَ تجربة حَيَّة للمُتلقي. فهو يُركِّز على الرمزية والفلسفة أكثر مِن المُوسيقى الداخلية للكلمة ، وهذا يُضْعِف الجانبَ الحِسِّي للشِّعْر ، ويَجعل نُصُوصَه أقرب إلى مقال فلسفي مِنْه إلى قصيدة تُؤَثِّر في القلبِ قبل العقل . وغِيابُ الإيقاعِ العاطفي في شِعْرِه حالَ دُون اعتباره شاعرًا عالميًّا ذا بَصمة كَوْنِيَّة .
عدمُ فَوز أدونيس بجائزة نوبل للآداب لَيس نتيجة مؤامرة أوْ ظُلْم ، بَلْ هو انعكاس طبيعي لحدود تجربته . ورغم مكانته الأدبية في العالَم العربي ، فهو لَيس فوق النقد ، وأعمالُه لَيستْ بِمَنأى عن المُساءلة . وإعادةُ تقييم تجربته بإنصاف ومَوضوعية تكشف أنَّ حُضوره الكبير في الثقافة العربية لا يُوازي تأثيرًا عالميًّا عميقًا ، وأنَّ الغُموض ، والنُّخبوية ، والتناقض الفِكري ، كُلها عوامل ساهمتْ في عدم فَوزه بالجائزة. وَتبدو تجربة أدونيس مُثْقَلَة بتناقضات حادَّة ومواقف مُلتبسة ، كشفتْ هَشاشةَ خِطابه ، وعَرَّت ادِّعاءاته الفِكرية ، رغم مَا يُحيط بِه مِنْ هالة ثقافية . وهذا الاضطرابُ الصارخ في رُؤيته ومواقفه كانَ سببًا في تَهميشه مِنْ قِبَل جائزة نوبل للآداب وعدم الاعتراف بِه كشاعرٍ عالمي صاحب مشروع أخلاقي وإبداعي وفِكري .
رُبَّما يكون السُّؤال الأجدر لَيْسَ : لماذا لَمْ يَفُزْ أدونيس بجائزة نوبل للآداب ؟ ، بَلْ : هَلْ كانتْ تَجربته مُؤهَّلة فِعْلًا لتجاوز حدود الإعجاب المَحَلِّي إلى مُستوى العالميَّة الحقيقية ؟ .
